Теорія кваліфікації злочинів: Підручник. - Віталій Володимирович Кузнєцов

а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України);

б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України);

в) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України) та зґвалтування, вчинене повторно (ч. 2 ст. 152 КК України).

8. 14-річний П. разом із 13-річним Р. вчинили зґвалтування. Кваліфікуйте дії цих осіб:

а) дії П. слід кваліфікувати як зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), аР. не буде притягнуто до кримінальної відповідальності;

б) дії П. потрібно кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. 3 ст. 152 КК України), а Р. не буде притягатися до кримінальної відповідальності;

в) дії П. та Р. слід кваліфікувати як зґвалтування, вчинене групою осіб (ч. 3 ст. 152 КК України).

9. Під час вступу до інституту на іспиті екзаменатор В. вирішив поставити абітурієнтові К. незадовільну оцінку, бо йому не сподобався зовнішній вигляд К. Унаслідок цього К. не зміг вступити до навчального закладу. Дайте кримінально-правову оцінку діям В.:

а) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення права на отримання освіти (ч. 1 ст. 183 КК України);

б) він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності;

в) він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за зловживання службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК України).

10. Під час вчинення П. розбою потерпілому Р. було заподіяно смерть через необережність. Дайте кримінально-правову оцінку діям винної особи:

а) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України) і вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України);

б) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 4 ст. 187 КК України);

в) дії П. слід кваліфікувати як розбій (ч. 1 ст. 187 КК України) та вбивство через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України).

11. Р. погрожував П. розголошенням того, що вона фотографується для еротичного журналу, якщо остання не поверне гроші, котрі З. дав їй у борг, але вона відмовилася їх повернути. Після цього Р. став вимагати ці гроші від знайомої П. — Л., погрожуючи знищити все її майно. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р:

а) Р. скоїв два злочини: вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України) та примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань (ч. 1 ст. 355 КК України);

б) Р. вчинив два вимагання, тобто скоїв вимагання повторно (ч. 2 ст. 189 КК України);

в) Р. вчинив вимагання (ч. 1 ст. 189 КК України).

12. Р. і П. зустріли на пероні залізничного вокзалу З., який вантажив до вагона поїзда Одеса-Москва 10 ящиків з DVD-програвачами. Погрожуючи газовим пістолетом, вони забрали в З. три таких програвача, пообіцявши повернути їх наступного дня, якщо останній сплатить їм 2000 грн., а при відмові виконати вимогу, знищать їх. Наступного дня З. передав Р. та П. необхідну суму, але DVD-програвачів не одержав, оскільки останні їх продали, а гроші поділили між собою. Кваліфікуйте дії Р. і П.:

а) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб розбій (ч. 2 ст. 187 КК України) та шахрайство (ч. 2 ст. 190 КК України);

б) вони вчинили за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України);

в) вони скоїли за попередньою змовою групою осіб вимагання (ч. 2 ст. 189 КК України) та розбій (ч. 2 ст. 187 КК України).

13. І., організував фірму з виробництва меблів. Через неповернення грошей від фірм-посередників він домовився з бухгалтером С. штучно зменшити загальний прибуток виробництва. Унаслідок цього державі в 2006 р. було завдано збитків на суму 890000 грн. Дайте кримінально-правову оцінку діям І.:

а) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 212 КК України), і службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України);

б) дії І. потрібно кваліфікувати як службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України);

в) дії І. слід кваліфікувати як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 212 КК України).

14. Н., К., М. домовилися вчинювати напади на громадян. Для залякування вони застосовували пістолет ТТ, який був непридатним для стрільби (зламана бойова пружина). Загалом вони вчинили п’ять нападів, забираючи у потерпілих майно, що ті мали при собі. Як потрібно кваліфікувати їхні дії:

а) вони вчинили бандитизм (ст. 257 КК України);

б) вони скоїли розбійні напади організованою групою та повторно (ч. 4 ст. 187 КК України);

в) вони вчинили грабежі організованою групою та повторно (ч. 5 ст. 186 КК України)?

15. П. у стані алкогольного сп’яніння нецензурно лаявся на тролейбусній зупинці. Коли наряд міліції намагався припинити це порушення та доставити правопорушника до відділення, П. вчинив опір, поєднаний зі спричиненням фізичного болю працівникам міліції. Кваліфікуйте дії П.:

а) хуліганство, пов’язане з опором представникові влади (ч. 3 ст. 296 КК України);

б) опір представникові влади під час виконання ним службових обов’язків (ч. 2 ст. 342 КК України);

в) сукупність вищевказаних злочинів.

16. М., перебуваючи у стані сильного алкогольного сп’яніння, о 20-й год помилково зайшов до чужого будинку, переплутавши його з власним житлом. Своїм ключем він намагався відчинити двері чужої квартири, потім кликав дружину, стукав у двері, пошкодив замки й оббивку дверей, заподіявши шкоду на суму в п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кваліфікуйте дії М.:

а) хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.

1 ст. 296 КК України);

б) умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч. 1 ст. 194 КК України);

в) будь-який склад злочину відсутній.

17. Працівник міліції затримав за правопорушення громадянина М. і здійснював його привід до органу внутрішніх справ. З метою звільнення затриманого громадянин К. напав на працівника міліції, відштовхнув його,