Теорія кваліфікації злочинів: Підручник. - Віталій Володимирович Кузнєцов
2. У чому полягають історико-правові особливості кваліфікації злочинів? Яке місце обіймає кваліфікація злочинів у процесі застосування правових норм?
3. Яке теоретичне та практичне значення кваліфікації злочинів?
4. Що таке принципи кваліфікації злочинів та які їх види існують?
5. Які є критерії розподілу кваліфікації злочинів на види? У чому полягає специфіка офіційної та неофіційної кваліфікації злочинів?
6. Яка структура кваліфікації злочинів? Що таке об’єкт, суб’єкт і зміст як елементи структури кваліфікації злочинів?
7. Які існують передумови кваліфікації злочинів?
8. У чому полягають теоретичні проблеми підстав кримінальної відповідальності? Що вважається фактичною та юридичною підставами кваліфікації злочинів?
9. Яке значення мають елементи й ознаки складу злочину для правильної кваліфікації злочинів? Який уплив справляють конструктивні особливості складів злочинів на кваліфікацію злочинів?
10. У чому полягають особливості юридичного закріплення результатів кваліфікації злочинів? Що таке «виклад фактичних обставин справи»? Що таке «формула кваліфікації злочинів» та як її складають?
11. Як здійснюється юридичне формулювання обвинувачення?
12. У чому полягає обґрунтування кваліфікації злочинів?
13. Які виділяють загальні правила кваліфікації злочинів?
14. Які є види етапів і стадій кваліфікації злочинів?
15. Які особливості кваліфікації злочинів у судовій і слідчій практиці? Яке значення роз’яснень Пленуму Верховного Суду України для кваліфікації злочинів і здійснення єдиної практики боротьби з окремими видами злочинів?
Список рекомендованих джерелБашкатов В., Гарбуза А. Методика квалификации преступлений // Сов. юстиция. — 1989. — № 2.
Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. — 2-е изд., доп. — К.: Политиздат Украины, 1985.
Воробей П. А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину: Монографія. — Київ: Видавництво Національної академії внутрішніх справ України, 1997.
Гальперин И. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Сод. законность. — 1987. — № 6.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АСГЦентр ИнфоР», 2005.
Жеребкин В. Е. Логическая структура состава преступления. — X., 1974.
Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. — К., 1976.
Заблоцкий В. Г. Установление фактических обстоятельств уголовного дела и квалификация преступления // Правоведение. — 1974. -№ 1.
Коржанський М. Й. Кваліфікація злочинів: Навчальний посібник. — 2-ге. вид. — К.: Атіка, 2002.
Кригер Г. А. Состав преступления и квалификация содеянного // Сов. юстиция. — 1985. — № 12.
Кримінальне право України. Загальна частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко,
В. В. Бенківський та ін.; За ред. П. С. Матишевського та ін. — К.: Юрінком Інтер, 1997.
Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник / Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.) / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. — К.: Юридична думка, 2004.
Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений: Учебн. пособ. — Ярославль, 1978.
Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М., 1963.
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: ЮРИСТЬ, 2001.
Михайленко П. П. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для высш. учеб, завед. МВД Украины. — К., 1995.
Михайленко П. П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України (статті, доповіді, рецензії) — У 3-х томах. — К.: Генеза, 1999.
Навроцький В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації: Навч. посібник. — К.: Юрінком Інтер, 2006.
Навроцький В. О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації. — К.: Атіка, 1999.
Науковий пошук, розв’язання актуальних проблем юридичної науки — сутність життя вченого і педагога. До 90-річчя академіка Академії правових наук України, заслуженого діяча науки і техніки України, доктора юридичних наук, професора Петра Петровича Михайленка: Збірник наукових праць. — К.: НАВСУ, 2004.
Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. — М., 1978.
Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Сов. гос. и право. — 1982. — № 7.
Петрухин И. Я. Причины судебной ошибки // Сов. гос. и право. — 1970. — № 5.
Сучасне кримінальне право України: Курс лекцій / А.В. Савченко, В.В. Кузнецов, О.Ф. Штанько. — 2-е вид., виправ, та доповн. — К.: Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2006.
Тарарухин С. А. Понятие и значение квалификации преступлений. — К., 1990.
Тарарухин С. А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. — К.: Юринком, 1995.
Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. — X.: 1988.
Таций В. Я., Сташис В. В. Кримінальний кодекс як поступ до гуманізму та демократії // Вісник прокуратури. — 2001. — № 3.
Таций В. Я., Сташис В. В. Новий Кримінальний кодекс України // Право України. — 2001. — № 7.
ТрайнинА. Н. Общее учение о составе преступления. — М., 1957.
Шишов О. Ф. Теоретические проблеми квалификации преступлений. — М., 1988.
Практичні завдання1. Вирішуючи питання про порушення кримінальної справи щодо В., слідчий встановив, що зібрано достатньо доказів, які свідчать про приналежність цього підозрюваного до вчинення кількох злочинів. З’ясувалося, що В., з метою заволодіти чужим майном, проник до житла Р. та вчинив там напад, поєднаний з умисним вбивством останнього (потерпілий був задушений, а його гроші та цінності незаконно вилучені). Також було встановлено, що В. раніше відбув покарання за умисне вбивство своєї дружини з ревнощів, при цьому судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку. Враховуючи зазначені вище факти, слідчий кваліфікував дії Н. за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України.
Чи правильно вчинив слідчий? Відповідь поясніть. Якщо «ні», то дайте відповідь на такі